Мы прочитали обзоры, выделили их плюсы и минусы, и теперь объединяем их в одно сравнение CPU. На борту для этого мы протестировали 8 процессоров в 9 играх не только 1080p, но и 720p и 1440p, что составило более 650 контрольных проходов. Цель? Увидеть, как Intel Core 8-го поколения покажет себя против седьмого поколения, а также Ryzen.
Чтобы избежать каких-либо проблем с производительностью с DirectX 12, мы использовали видеокарту Vega 64 Liquid Cooled для тестирования, а результаты 720p должны помочь уменьшить проблемные места в GPU. Я могу вернуться и протестировать GTX 1080 Ti, если почувствуем, что это необходимо.
Обратите внимание, что ни один из процессоров не был разогнан, но мы планируем скоро разогреть версию этого теста. Кроме того, как всегда, у процессоров Intel были отключены функции турбобуста, и все чипы были протестированы с использованием памяти DDR4-3200 CL14.
Большинство игр были протестированы с использованием второго пресета самого высокого качества - на самом деле, единственной игрой, которую я выбрал, было Battlefield 1. Это касается всех вещей ... давайте перейдем к результатам.
Во-первых, это Battlefield 1 на 720p, и здесь мы видим, что даже при этом низком разрешении все три процессора Core 8-го поколения обеспечивают почти тот же результат. Core i5-8400 соответствовал минимальной частоте кадров 8700K и был на 2,5% медленнее для среднего.
Это означало, что даже 8400 был шагом вверх от 7700K, в то время как 7600K выглядел немного перегруженным. Здесь мы видим довольно несоответствие между минимальной и средней частотой кадров 7600K.
Несмотря на средний показатель в 151 к / с, 7600K обеспечили опыт, который был заметно хуже, чем у Ryzen 5 1500X. Говоря о процессорах Ryzen, они выглядят здесь вполне хорошо. Ryzen 5 1600X был на 22% медленнее Core i5-8400 при сравнении минимальной частоты кадров, что является довольно дефицитным.
Переход до 1080p вводит более серьезные проблемы графического процессора, и хотя производительность по-прежнему впечатляет от видеокарты Vega 64, она ограничивает нас примерно 130-140 кадров в секунду. Здесь мы видим небольшую разницу между ядерными процессорами седьмого и восьмого поколения, в то время как процессоры Ryzen по-прежнему отслеживаются, хотя на этот раз из-за узкого места GPU поля значительно сокращаются.
Мы видим то же самое на 1440p, хотя процессоры Ryzen по-прежнему слабеют медленнее, а R5 1500X, наконец, догоняет R5 1600.
На 720p мы видим довольно большую разницу между Core i5-7600K и Core i7-7700K. Модель i7 на 24% быстрее при сравнении минимальной частоты кадров. Тем не менее, 7700K может только соответствовать Ryzen 5 1500X в этом названии и поэтому медленнее, чем 1600X и 1800X.
Новинка 8700K всего лишь немного быстрее, чем 7700K, и ее минимальная частота кадров в 68 кадров в секунду делает это примерно на одном уровне с 1500X и 1600X, в то время как 1800X по-прежнему хорош. Обратите внимание, что процессоры Ryzen не выглядят столь же впечатляюще, как при использовании видеокарты GeForce.
Civilization VI - это сильно завязанная с процессором игра, и поэтому переход на 1080p сильно не изменился, хотя он и помог Ryzen 7 1800X.
При 1440p частота кадров снова немного уменьшается, но поля все остаются одинаковыми.
Dawn of War III - это название DirectX 11, и он не очень хорошо работает с процессорами Ryzen по сравнению с конкурирующими компонентами Intel. Ryzen 7 1800X и R5 1600X действительно способны соответствовать Core i5-7600K, в то время как остальная линейка Intel выходит вперед.
Новый Core i7-8700K, например, примерно на 20% быстрее, чем у Ryzen 7 1800X и R5 1600X. Небольшие изменения при увеличении разрешения до 1080p, здесь более быстрые процессоры Intel. Затем, наконец, в 1440p мы отбрасываем еще несколько кадров, но в целом поля остаются такими же.
F1 2017 использует процессор, как и любая игра с DirectX 11, и все же даже здесь серия Ryzen борется. Наш GPU привязаны от Core i7-7700K, поэтому новый 8700K не имеет ничего нового, предлагаемого с видеокартой Vega 64 Liquid Cooled.
Ryzen 7 1800X был на 11% медленнее, чем новые процессоры Core, в то время как R5 1600X был на 20% медленнее.
Перемещение на 1080p, поля снова похожи, хотя 7600K делает гораздо большее погружение для минимальной частоты кадров.
На 1440p R7 1800X набирает обороты, по крайней мере, для минимальной частоты кадров и теперь на 7% медленнее при сравнении средней частоты кадров. R5 1600X теперь сопоставим с 7700K благодаря проблемам GPU.
Overwatch был протестирован с использованием пресета сверхвысокого качества, поэтому можно с уверенностью сказать, что любой из этих процессоров будет достаточным для даже самых требовательных игроков в этой игре. Тем не менее, еще раз, это восьмая серия Core, которая позволяет извлечь максимальную производительность, взяв то, что 7700K поставило на один шаг дальше.
Увеличение разрешения до 1080p действительно нейтрализует игровое поле, и теперь он отстает только от R5 1500X. Тогда в 1440p мы находим то же самое, 7600K на этот раз сбросили несколько дополнительных кадров, но общая производительность была практически одинаковой по всем направлениям.
Project Cars 2 - новый гоночный симулятор, который также довольно требователен к процессору. Здесь мы видим, что Ryzen 5 1500X стал настоящим соперником на 720p по сравнению с Core i5-7600K. Опять же, это серия Core восьмого поколения, которая обеспечивает наилучшие результаты. Минимальная частота кадров 8700K была на 16% больше, чем у 7700K и на 23% больше, чем 1800X и 1600X.
Эти маржи сократились до 5% в пользу 8700K по сравнению с 7700K, но все же на 20% по сравнению с шестью и восьмиъядерными процессорами Ryzen.
На 1440p все это происходит вместе с исключением 1500X, и теперь мы видим довольно похожие номера по всем направлениям благодаря ограниченной производительности GPU.
Затем у нас есть Battlegrounds PlayerUnknown, и эти результаты более конкурентоспособны, чем ожидалось. Тем не менее, новый 8700K на самом деле не способен опередить 7700K в этом названии, и даже четырехъядерный процессор 7600K выглядит сильным на 720p.
Процессоры Ryzen действительно борются в сравнении, хотя они были не намного медленнее Core i5-8400. Сбив разрешение до 1080p, мы снова сближаем результаты, и теперь не так много разделяют процессоры AMD и Intel.
В 1440p вы найдете аналогичный опыт на любом из этих восьми фишек, так как все они позволяют в среднем около 70 кадров в секунду.
«Rainbow Six Siege» Тома Клэнси - еще один экземпляр, который процессоемкий, в 720p новая серия Core разгоняется до 180fps. 8700K был почти на 40% быстрее, чем Ryzen 7 1800X при сравнении минимальной частоты кадров, так что это, очевидно, довольно большой запас. 7700K также был на 30% быстрее, чем 1800X, поэтому давайте перейдем к 1080p.
Эта 40-процентная маржа, которая ранее была снижена, была снижена до 30% в пользу 8700K за 1800X, между тем 7700K только на 19% быстрее, чем восьмиъядерный процессор Ryzen 7.
Эта 40-процентная маржа, которая ранее была снижена, была снижена до 30% в пользу 8700K за 1800X, между тем 7700K только на 19% быстрее, чем восьмиъядерный процессор Ryzen 7.
Переход от 720p до 1080p в значительной степени нейтрализует поле, единственным отступником здесь является 1500X, тогда как при 1440p даже 1500X улавливает, и теперь опыт во многом одинаковый для всех восьми процессоров.
Вот посмотрите на среднюю производительность в тестируемых девяти играх, начиная с результатов 720p. Эти результаты во многом похожи на то, что мы видели в большинстве тестируемых игр, особенно в названиях DX11, которых было шесть.
Ryzen 5 1500X выглядит слабым, но он по-прежнему обеспечивает отличную плавность в каждом типе, испытанном со скоростью более 60 кадров в секунду. Вы спрашиваете, как это складывается в стоимостном выражении?
Прежде чем учитывать общие расходы на платформу, 1500X только обеспечивает примерно такой же удар для вашего кармана, как Core i5-8600K, хотя R5 1600 действительно выбивает все процессоры Core i7.
Что произойдет, если вы добавите стоимость материнской платы? Ну давайте посмотрим ...
Если мы учитываем цены на материнскую плату (70 долларов за B350, 100 долларов за Z270 и $ 120 за Z370), то 1500X не только урезает Core i5-8600K, но и немного выигрывает у R5 1600. Intel Core i5-8400, однако, является шипом на стороне AMD, стоимость которого составляет всего 2,56 долл. США за кадр на основе наших данных.
По сравнению с тем, что мы видели на 720p, средние границы кадров теперь немного закрылись, и Рузен выглядит более конкурентоспособным. Поскольку большинство игроков играют на скорости 1080p, многие из вас наверняка задаются вопросом, сколько это будет стоить?
На этот раз, учитывая только цены на процессор, мы видим, что R5 1500X довольно рентабелен по сравнению с Core i5-8600K. В то время как 8600K взбивали 1600X на 720p, они обеспечивают аналогичный уровень ценности при 1080p.
Поскольку мы включаем в себя базовые цены на материнскую плату, 1500X закрывается на Core i5-8400, но в очередной раз новый шестиъядерный процессор Intel стоимостью менее $ 200 по-прежнему остается самым лучшим в настоящее время с точки зрения стоимости, на 5% дешевле, чем 1500X и 10% дешевле 1600X при расчете стоимости за кадр, включая цены на материнскую плату.
Как насчет тех, кто играет в 1440p? Хорошо, здесь мы видим, что игровое поле довольно хорошо выровнено при этом разрешении. Самый медленный процессор, протестированный R5 1500X, только на 10% медленнее, чем самый быстрый протестированный CPU - 8700K.
Несмотря на это, когда мы добавляем цены на микс, Core i5-8400 по-прежнему остается чемпионом. При цене всего 2,20 доллара за фрейм он на 9% более рентабельным, чем 1500X и на 24% более рентабельным, чем 1600X.
Как только мы определяем цены на материнские платы, мы видим, что в первый раз процессор Ryzen может побить Core i5-8400, в то время как R5 1600X закрывается.
Сначала, используя данные 720p, эти результаты с низким разрешением важны по нескольким причинам, хотя для некоторых они могут быть немного обманчивыми. Они важны, потому что они показывают нам истинную разницу между процессорами в этих играх. При любых ограничениях скорости это показывает, как быстро они могут идти. На мой взгляд, это дает нам хорошее представление о том, как должна выглядеть будущее производительность при использовании еще не выпущенных high-end графических процессоров, таких как Titan XpX pX
.
Тот факт, что Core i5-8600K был на 24% быстрее, чем Ryzen 5 1600 в среднем, означает, что в будущем, когда графические процессоры станут быстрее, а игры станут более требовательными, процессор Intel будет лучше стоять и, возможно, дольше. Аналогичная картина наблюдается при сравнении Core i7-2600K и FX-8350 в современных играх, в гораздо меньшей степени, так как Ryzen на самом деле хорош, а FX-8350 рассчитан на восемь хомяков на четырех колесах.
Тем не менее, Рузен работает лучше в хорошо продуманных DirectX 12 названиях, таких как Civilization VI и Ashes of Singularity, чтобы привести пример. Проблема заключается в том, что эти названия DX12 все еще немногочисленны и находятся далеко друг от друга в конце 2017 года. Если мы увидим приток качественных названий DX12 в течение следующих нескольких лет, это может изменить будущий прогноз результатов 720p, показанных здесь.
Если бы вам нужно было делать ставки на основе имеющихся в настоящее время данных, инвестиции в платформу Z370 и получение Core i5-8400, вероятно, были бы самым безопасным маршрутом, поскольку он будет хорошо заботиться о вас сейчас. Он также поставляется с относительно низкой стоимостью за фрейм и с шестью физическими ядрами, который в ближайшее время не исчезнет. Даже в 1440p ценах за кадр данных, которые включают в себя цены на материнскую плату, мы видим, что 8400 стоит на 8% больше, чем четырехъядерный 1500X, но мы предпочли бы иметь шестиядерный Core i5 для этой небольшой ценовой премии.
В дополнение к пищевой цепочке Core i5-8600K и 8700K впечатляют, но вам понадобится безумная конфигурация графического процессора, чтобы увидеть реальную выгоду по сравнению с 8400. 1800X не является лучшим представлением стоимости из серии Ryzen 7 , но он предлагает лучшее из производительности коробки, поэтому я включил его.
Наше последующее покрытие этой статьи будет включать в себя номера разгона, и для этого мы будем использовать гораздо более дешевый Ryzen 7 1700, разогнанный до 4 ГГц. R5 1600 также вступит в силу для 1600X, а 1500X будет заменен R5 1400. Это реальная проблема, стоящая перед Core i5-8400 от Intel: для тех, кто хочет разогнать, может ли Ryzen еще больше взломать ваш доллар?
Чтобы избежать каких-либо проблем с производительностью с DirectX 12, мы использовали видеокарту Vega 64 Liquid Cooled для тестирования, а результаты 720p должны помочь уменьшить проблемные места в GPU. Я могу вернуться и протестировать GTX 1080 Ti, если почувствуем, что это необходимо.
Обратите внимание, что ни один из процессоров не был разогнан, но мы планируем скоро разогреть версию этого теста. Кроме того, как всегда, у процессоров Intel были отключены функции турбобуста, и все чипы были протестированы с использованием памяти DDR4-3200 CL14.
Большинство игр были протестированы с использованием второго пресета самого высокого качества - на самом деле, единственной игрой, которую я выбрал, было Battlefield 1. Это касается всех вещей ... давайте перейдем к результатам.
BATTLEFIELD 1
Во-первых, это Battlefield 1 на 720p, и здесь мы видим, что даже при этом низком разрешении все три процессора Core 8-го поколения обеспечивают почти тот же результат. Core i5-8400 соответствовал минимальной частоте кадров 8700K и был на 2,5% медленнее для среднего.
Это означало, что даже 8400 был шагом вверх от 7700K, в то время как 7600K выглядел немного перегруженным. Здесь мы видим довольно несоответствие между минимальной и средней частотой кадров 7600K.
Несмотря на средний показатель в 151 к / с, 7600K обеспечили опыт, который был заметно хуже, чем у Ryzen 5 1500X. Говоря о процессорах Ryzen, они выглядят здесь вполне хорошо. Ryzen 5 1600X был на 22% медленнее Core i5-8400 при сравнении минимальной частоты кадров, что является довольно дефицитным.
Переход до 1080p вводит более серьезные проблемы графического процессора, и хотя производительность по-прежнему впечатляет от видеокарты Vega 64, она ограничивает нас примерно 130-140 кадров в секунду. Здесь мы видим небольшую разницу между ядерными процессорами седьмого и восьмого поколения, в то время как процессоры Ryzen по-прежнему отслеживаются, хотя на этот раз из-за узкого места GPU поля значительно сокращаются.
Benchmarks: Civilization IV, Dawn of War III
Затем у нас есть еще один экземпляр DirectX 12: Civilization VI. Для тестирования я использовал контрольный показатель GPU и измеренную производительность с помощью PresentMon. Тест проходит в течение 30 секунд, и на Pentium G4560 требуется столько же времени, как и 8700K. Я не могу сказать, что это точный тест, учитывая результаты, которые он предоставил с течением времени.
На 720p мы видим довольно большую разницу между Core i5-7600K и Core i7-7700K. Модель i7 на 24% быстрее при сравнении минимальной частоты кадров. Тем не менее, 7700K может только соответствовать Ryzen 5 1500X в этом названии и поэтому медленнее, чем 1600X и 1800X.
Новинка 8700K всего лишь немного быстрее, чем 7700K, и ее минимальная частота кадров в 68 кадров в секунду делает это примерно на одном уровне с 1500X и 1600X, в то время как 1800X по-прежнему хорош. Обратите внимание, что процессоры Ryzen не выглядят столь же впечатляюще, как при использовании видеокарты GeForce.
Civilization VI - это сильно завязанная с процессором игра, и поэтому переход на 1080p сильно не изменился, хотя он и помог Ryzen 7 1800X.
При 1440p частота кадров снова немного уменьшается, но поля все остаются одинаковыми.
Dawn of War III - это название DirectX 11, и он не очень хорошо работает с процессорами Ryzen по сравнению с конкурирующими компонентами Intel. Ryzen 7 1800X и R5 1600X действительно способны соответствовать Core i5-7600K, в то время как остальная линейка Intel выходит вперед.
Новый Core i7-8700K, например, примерно на 20% быстрее, чем у Ryzen 7 1800X и R5 1600X. Небольшие изменения при увеличении разрешения до 1080p, здесь более быстрые процессоры Intel. Затем, наконец, в 1440p мы отбрасываем еще несколько кадров, но в целом поля остаются такими же.
Контрольные показатели: F1 2017, Overwatch
F1 2017 использует процессор, как и любая игра с DirectX 11, и все же даже здесь серия Ryzen борется. Наш GPU привязаны от Core i7-7700K, поэтому новый 8700K не имеет ничего нового, предлагаемого с видеокартой Vega 64 Liquid Cooled.
Ryzen 7 1800X был на 11% медленнее, чем новые процессоры Core, в то время как R5 1600X был на 20% медленнее.
Перемещение на 1080p, поля снова похожи, хотя 7600K делает гораздо большее погружение для минимальной частоты кадров.
На 1440p R7 1800X набирает обороты, по крайней мере, для минимальной частоты кадров и теперь на 7% медленнее при сравнении средней частоты кадров. R5 1600X теперь сопоставим с 7700K благодаря проблемам GPU.
Overwatch был протестирован с использованием пресета сверхвысокого качества, поэтому можно с уверенностью сказать, что любой из этих процессоров будет достаточным для даже самых требовательных игроков в этой игре. Тем не менее, еще раз, это восьмая серия Core, которая позволяет извлечь максимальную производительность, взяв то, что 7700K поставило на один шаг дальше.
Увеличение разрешения до 1080p действительно нейтрализует игровое поле, и теперь он отстает только от R5 1500X. Тогда в 1440p мы находим то же самое, 7600K на этот раз сбросили несколько дополнительных кадров, но общая производительность была практически одинаковой по всем направлениям.
Тесты: Project Cars 2, PlayerUnknown's Battlegrounds
Project Cars 2 - новый гоночный симулятор, который также довольно требователен к процессору. Здесь мы видим, что Ryzen 5 1500X стал настоящим соперником на 720p по сравнению с Core i5-7600K. Опять же, это серия Core восьмого поколения, которая обеспечивает наилучшие результаты. Минимальная частота кадров 8700K была на 16% больше, чем у 7700K и на 23% больше, чем 1800X и 1600X.
На 1440p все это происходит вместе с исключением 1500X, и теперь мы видим довольно похожие номера по всем направлениям благодаря ограниченной производительности GPU.
Затем у нас есть Battlegrounds PlayerUnknown, и эти результаты более конкурентоспособны, чем ожидалось. Тем не менее, новый 8700K на самом деле не способен опередить 7700K в этом названии, и даже четырехъядерный процессор 7600K выглядит сильным на 720p.
Процессоры Ryzen действительно борются в сравнении, хотя они были не намного медленнее Core i5-8400. Сбив разрешение до 1080p, мы снова сближаем результаты, и теперь не так много разделяют процессоры AMD и Intel.
В 1440p вы найдете аналогичный опыт на любом из этих восьми фишек, так как все они позволяют в среднем около 70 кадров в секунду.
Тесты: Rainbow Six Siege, Total War Warhammer 2
«Rainbow Six Siege» Тома Клэнси - еще один экземпляр, который процессоемкий, в 720p новая серия Core разгоняется до 180fps. 8700K был почти на 40% быстрее, чем Ryzen 7 1800X при сравнении минимальной частоты кадров, так что это, очевидно, довольно большой запас. 7700K также был на 30% быстрее, чем 1800X, поэтому давайте перейдем к 1080p.
Эта 40-процентная маржа, которая ранее была снижена, была снижена до 30% в пользу 8700K за 1800X, между тем 7700K только на 19% быстрее, чем восьмиъядерный процессор Ryzen 7.
Эта 40-процентная маржа, которая ранее была снижена, была снижена до 30% в пользу 8700K за 1800X, между тем 7700K только на 19% быстрее, чем восьмиъядерный процессор Ryzen 7.
Переход от 720p до 1080p в значительной степени нейтрализует поле, единственным отступником здесь является 1500X, тогда как при 1440p даже 1500X улавливает, и теперь опыт во многом одинаковый для всех восьми процессоров.
Цена против производительности. Выводы
Вот посмотрите на среднюю производительность в тестируемых девяти играх, начиная с результатов 720p. Эти результаты во многом похожи на то, что мы видели в большинстве тестируемых игр, особенно в названиях DX11, которых было шесть.
Ryzen 5 1500X выглядит слабым, но он по-прежнему обеспечивает отличную плавность в каждом типе, испытанном со скоростью более 60 кадров в секунду. Вы спрашиваете, как это складывается в стоимостном выражении?
Прежде чем учитывать общие расходы на платформу, 1500X только обеспечивает примерно такой же удар для вашего кармана, как Core i5-8600K, хотя R5 1600 действительно выбивает все процессоры Core i7.
Что произойдет, если вы добавите стоимость материнской платы? Ну давайте посмотрим ...
Если мы учитываем цены на материнскую плату (70 долларов за B350, 100 долларов за Z270 и $ 120 за Z370), то 1500X не только урезает Core i5-8600K, но и немного выигрывает у R5 1600. Intel Core i5-8400, однако, является шипом на стороне AMD, стоимость которого составляет всего 2,56 долл. США за кадр на основе наших данных.
Это меняется на 1080p?
По сравнению с тем, что мы видели на 720p, средние границы кадров теперь немного закрылись, и Рузен выглядит более конкурентоспособным. Поскольку большинство игроков играют на скорости 1080p, многие из вас наверняка задаются вопросом, сколько это будет стоить?
На этот раз, учитывая только цены на процессор, мы видим, что R5 1500X довольно рентабелен по сравнению с Core i5-8600K. В то время как 8600K взбивали 1600X на 720p, они обеспечивают аналогичный уровень ценности при 1080p.
Поскольку мы включаем в себя базовые цены на материнскую плату, 1500X закрывается на Core i5-8400, но в очередной раз новый шестиъядерный процессор Intel стоимостью менее $ 200 по-прежнему остается самым лучшим в настоящее время с точки зрения стоимости, на 5% дешевле, чем 1500X и 10% дешевле 1600X при расчете стоимости за кадр, включая цены на материнскую плату.
Как насчет тех, кто играет в 1440p? Хорошо, здесь мы видим, что игровое поле довольно хорошо выровнено при этом разрешении. Самый медленный процессор, протестированный R5 1500X, только на 10% медленнее, чем самый быстрый протестированный CPU - 8700K.
Несмотря на это, когда мы добавляем цены на микс, Core i5-8400 по-прежнему остается чемпионом. При цене всего 2,20 доллара за фрейм он на 9% более рентабельным, чем 1500X и на 24% более рентабельным, чем 1600X.
Как только мы определяем цены на материнские платы, мы видим, что в первый раз процессор Ryzen может побить Core i5-8400, в то время как R5 1600X закрывается.
Заключение
Сначала, используя данные 720p, эти результаты с низким разрешением важны по нескольким причинам, хотя для некоторых они могут быть немного обманчивыми. Они важны, потому что они показывают нам истинную разницу между процессорами в этих играх. При любых ограничениях скорости это показывает, как быстро они могут идти. На мой взгляд, это дает нам хорошее представление о том, как должна выглядеть будущее производительность при использовании еще не выпущенных high-end графических процессоров, таких как Titan XpX pX
.Тот факт, что Core i5-8600K был на 24% быстрее, чем Ryzen 5 1600 в среднем, означает, что в будущем, когда графические процессоры станут быстрее, а игры станут более требовательными, процессор Intel будет лучше стоять и, возможно, дольше. Аналогичная картина наблюдается при сравнении Core i7-2600K и FX-8350 в современных играх, в гораздо меньшей степени, так как Ryzen на самом деле хорош, а FX-8350 рассчитан на восемь хомяков на четырех колесах.
Тем не менее, Рузен работает лучше в хорошо продуманных DirectX 12 названиях, таких как Civilization VI и Ashes of Singularity, чтобы привести пример. Проблема заключается в том, что эти названия DX12 все еще немногочисленны и находятся далеко друг от друга в конце 2017 года. Если мы увидим приток качественных названий DX12 в течение следующих нескольких лет, это может изменить будущий прогноз результатов 720p, показанных здесь.
Если бы вам нужно было делать ставки на основе имеющихся в настоящее время данных, инвестиции в платформу Z370 и получение Core i5-8400, вероятно, были бы самым безопасным маршрутом, поскольку он будет хорошо заботиться о вас сейчас. Он также поставляется с относительно низкой стоимостью за фрейм и с шестью физическими ядрами, который в ближайшее время не исчезнет. Даже в 1440p ценах за кадр данных, которые включают в себя цены на материнскую плату, мы видим, что 8400 стоит на 8% больше, чем четырехъядерный 1500X, но мы предпочли бы иметь шестиядерный Core i5 для этой небольшой ценовой премии.
В дополнение к пищевой цепочке Core i5-8600K и 8700K впечатляют, но вам понадобится безумная конфигурация графического процессора, чтобы увидеть реальную выгоду по сравнению с 8400. 1800X не является лучшим представлением стоимости из серии Ryzen 7 , но он предлагает лучшее из производительности коробки, поэтому я включил его.
Наше последующее покрытие этой статьи будет включать в себя номера разгона, и для этого мы будем использовать гораздо более дешевый Ryzen 7 1700, разогнанный до 4 ГГц. R5 1600 также вступит в силу для 1600X, а 1500X будет заменен R5 1400. Это реальная проблема, стоящая перед Core i5-8400 от Intel: для тех, кто хочет разогнать, может ли Ryzen еще больше взломать ваш доллар?
Но мы скоро узнаем.
Последнее редактирование:
